上次写的一篇《 JavaScript 数组的 uniq 方法 》，发现代码的问题还是存在。比如如果数组内有 undefined 元素就无法过滤等。

昨天看见 Lazy 兄弟重新更新了函数，现在他是这样子写的：

Array.prototype.uniq = function() {
    var resultArr = [],
        returnArr = [],
        origLen = this.length,
        resultLen;

    function include(arr, value) {
        for (var i = 0, n = arr.length; i < n; ++i){
            if (arr[i] === value) {
                return true;
            }
        }

        return false;
    }

    resultArr.push(this[0]);
    for (var i = 1; i < origLen; ++i) {
        if (include(resultArr, this[i])) {
            returnArr.push(this[i]);
        } else {
            resultArr.push(this[i]);
        }
    }

    resultLen = resultArr.length;
    this.length = resultLen;
    for (var i = 0; i < resultLen; ++i){
        this[i] = resultArr[i];
    }

    return returnArr;
}

按照他的说法：「这种解法在整个过程对原有数组的改变只有两次，效率比其他两种高了2个数量级左右！」，我实测了下此函数的效率，的确如此（ 测试连接点这里 ）。

我也重新编写和更新了我的函数，现在看起来是这个样子的：

Array.prototype.uniq = function() {
    var tmp    = new Array;
    var length = this.length;

    for(var i = 0; i < length; i++) {
        var push = true;
        for(var j = i + 1; j < length; j++) {
            if(this[j] === this[i]) {
                push = false;
                break;
            }
        }

        if(push) {
            tmp.push(this[i])
        }
    }

    this.length = tmp.length;
    for (var i = 0; i < tmp.length; i++) {
        this[i] = tmp[i];
    }

    return tmp;
}

由同一个页面测试所得，效率还是 Lazy 兄弟的稍许快些。经过一点思考以后，我有了些一点点我的心得：

1. 我的函数 for 嵌套可以用一个函数独立（就如 Lazy 兄弟的 include 函数一样）。在上述的情况下，调用函数会比循环判断效率要高一些。
2. 数组的循环读写操作在数据量大的情况下应格外的注意效率问题

Lazy 兄弟的结论：

对数组的改变开销巨大，如果可能，尽量在不改变原有数组的情况下进行操作。
如最终需要改变数组自身，可将结果赋予原有数组来操作。另外，对于 length
的计算，似乎效率并未受其影响。

Lazy 兄弟的 resultArr 数组按照他这样的写法就可以保存同样的值，在这里赞一个（虽然我的函数经过一点小的修改也可以实现）。感兴趣的朋友可以去 Lazy 的页面 去看看。

最后，推荐阅读一下王元涛兄弟的 JavaScript 数组的 uniq 方法 ，万分感谢。