从 LinuxToy 上面看见关于 Mp3blaster 的介绍 ，但是有很多兄弟反应他不支持中文 ID3。由于这个问题我以前也碰到过，而且是已经解决了的，下面说说我的解决的办法。

包路径下有个 src/id3parse.cc 文件，里面有一个函数如下：

/* tampers with 's' to replace non-printable chars with dots. */
void
convert_to_sane_string(char *s)
{
    unsigned int
        cnt = strlen(s),
        i;

    for (i = 0; i < cnt; i++)
    {
        if (s[i] < (char)32)
            s[i] = '.';
    }
}

它的主要问题就是 strlen 不支持多字符集（比如中文），所以都将中文转换成了 '.'（点） 。而本身这个函数就起到一个过滤的功能，所以加上多字符集的判断（Multibyte String）我个人感觉没有必要，就直接注释掉了。

最后发现中文 ID3 就可以正常显示了（手气真的不错）。下面是一个效果图一张：

最后，提供我修改后的代码 打包下载 ，感谢本部门的唐工同志提供 Linux 环境。

上次对于 MySQL 方面已经有的 一些总结 ，但是昨晚 wiLdGoose 兄 说他也碰到同样的问题，但是无法解决。结果经过种种的假设和判断以后，到最后发现原来是 Zend Studio 的时区配置问题（我狂汗ing）。而在和他讨论期间也谈到了很多关于 MySQL 的细节问题，还是记录一下当作备忘比较好。这篇文章同时也做说服 wiLdGoose 兄用。

由于曾经和他是同一个团队的，所以对于其我很熟悉他那「洁癖」的做法，对于他的很多的观点我也非常的赞同；但是有一件非常不理解的地方就是设计数据库的时候总是会回避使用 Date/Time 类型。他的做法是将时间相关的字段设置为 INT(10) 类型，然后用 UNIX 时间戳来存储。而我本人对于这点做法非常的不赞同：

首先，是类型操作的不同，类似于 wiLdGoose 这样做法的「时间计算」实质上是整形之间的操作（而且这个整形非常大，长度为 10）。更有甚者，将时间戳设置为 VARCHAR(10) ，由此引发的效率问题不言而喻。

至于时间计算和整形计算乃至字符串的计算的效率问题， 这篇文章 非常能说明问题。

其次，是逻辑方面的操作问题。这是使用时间类型的优势，尤其是在需要高精度的项目上。比如需要「前一个星期的数据」和「获得从数据库建立以来每个星期一的数据」，这样的操作如用 wiLdGoose 兄的做法复杂度可想而知。

最后，就是直观不直观的问题，可以理解的是我们的大脑是不会直接将这一大串的时间戳转换成日期格式的。相比而言，直接使用时间类型明显就直观得多（它本身就是时间格式）。

而我目前的团队也还是在使用类似的方法。本人对于类似技术细节也 争执了良久 ，但由于岗位和决定权的问题，团队还是无法采纳本人的意见，甚为遗憾。

MySQL 定位为简单快速的 DBM 自然能迅速的驾驭，但是另一方面很容易造成不会深入下去的局面。对于此，我们更应该注意每一项的数据库设计细节，一项产品不断添加新的功能到最后都是面向应用的。

最后，附 MySQL 官方的 时间和日期函数的手册 。

这几天翻阅了尘封已久的 MySQL Reference Book 。虽然这是一本老书并且已经阅读过多次，但是反复的阅读还是能温故知新。里面有段关于如何选择数据库 API 的言论，我认为这不仅仅是在 MySQL 上面适用，其他的数据库也同样可以参照这个总结。

于是我就花了一点时间做了一下摘记。大家如果有更好的见解，欢迎指出。

平台和应用程序要求

通常，在开发使用的平台决定了对 API 或编程语言的选择。这种情况下，在选择 API 是能够使用的语言和开发环境将起到决定的作用。例如 C 编译程序可以在大多数体系结构中使用，但是 PHP 和 Perl 的解释程序可能就不行。

在决定选择变成语言和 API 时，应用程序的要求也会起到非常重要的作用。不同的语言会具有不同的特点，比如 Perl 对于文本处理具有优势，而 C 和 C++ 可以提供对内存管理的更精密的控制。重要的是要利用语言的长处，满足应用程序的实际要求。

性能

十分明显，应用程序的性能在选择 API 和语言中是一个十分重要的决定性因素。总体目标是让应用程序更快，更加方便用户。假设其他条件都相同，则基本的决定因素就是希望对于应用程序使用一种编译语言（如 C）、还是一种解释语言（如 PHP）。

两种方法都有其优缺点。编译代码的实行速度通常必要解释型的代码要快，应为执行编译程序是，就已经把源代码转换成了机器语言，因此与解释型的代码行必，其速度有了实质性的改善，处理速度会很快。但是，解释性语言是一种很好的代码开发和排错工具，因为这些代码在每个阶段的测试之前不需要进行编译。

编译代码在不同的平台之间一般不可移植，应用程序在即将运行的平台上需要重新进行编译，而解释型程序则可以在任何平台或结构上面运行，只要提供相应的解释器就可以。

简单性

KISS 原则（尽量简单扼要）适用于很多的软件工程，简单化和容易使用的原则在决定使用哪种 API 时成为重要的因素。大多数实际的项目开发时间都很紧张，费用压缩即使在具体语言可能在技术上最适合应用程序的情况下，如果开发的代码属于时间和资源紧密型的，也可能无法通过成本效益测试。

这种情况下，时间和费用的因素可能必要使用最优化的技术更为重要，退而求此次可能会使解决方案更简单。

可提供的库和工具

影响选择 API 的另一个重要因素是可以为这种语言提供的十分复杂的库模块。这种额外的库的提供，实际上可以减少开发新新功能花费的时间。而同时通过使用经过测试的、可以公开使用的代码模块改善了可靠性。

可移植性

可移植性也是坐在选择开发语言时需要考虑的一个重要因素。很明显，只能在单一处理器或者架构上使用的语言，要比可以跨多种处理器和平台平台的语言的价值要低。

如果应用程序将计划在不同的平台上使用，则在实现编写代码之前需要探讨一下可移植性方面的问题。如果处理不当，到了后面阶段问题将会相当的严重。

成熟性

在决定使用一个 API 时，应该考虑的因素还包括这种语言的成熟性。一种成熟的开发语言满足公开标标准，可以支持开发者社区，而且还能得到广泛的文档支持和在线社区的帮助。

虽然他们属于非技术的因素，但是这些因素在决定原则语言是将起决定性的作用。十分明显，文档越多、支持越广，也就越容易提高应用程序的开发速度，从而能确保按时提交产品。

费用

一个重要的因素而且经常在纯技术讨论中会被忽略的因素是：使用某种语言需要的开发工具费用。这种计算项目所需工具的真正费用是一件重要工作，并且有时会限制使用针对特别重要的某些语言或 API，例如类似 C 和 Java 语言可能需要投资一些高质量的商业编译程序。